Censura y control de la sexualidad

Me he enterado de la razón del cierre de la actividad de TPLF, la productora de videos de spanking vinculada al club francés CLEF y me entristece mucho. Al parecer uno de los modelos que recibieron una zurra en uno de los videos demandó al director por "abusos" y "malos tratos", pese a que naturalmente había cobrado su buen dinero, se le había informado de la naturaleza del video que iba a rodar y si alguien ha visto videos de TPLF sabe que en ellos no hay nada parecido a la brutalidad. Lo grave no es que un vividor trepa sin oficio, beneficio ni nada que perder ponga una denuncia para intentar sacar un dinero, sino que el juez le haya dado la razón. La productora ha sido condenada a pagar una indemnización que no puede costear por lo que se ha declarado en quiebra y ha suspendido sus actividades.

La excusa legal para esto es que la integridad física es un derecho inalienable de la persona; esto quiere decir que no se puede comerciar con él ni negociarlo. Como ocurre con cualquier ley, esto está bien pensado si se emplea para lo que debería emplearse: evitar tráficos de órganos (contratos como te vendo un riñón a cambio de tanto dinero quedan prohibidos), contratos laborales en condiciones de esclavitud, etc. Y como ocurre con cualquier ley, su espíritu puede pervertirse para, en este caso, atacar la libertad sexual. Aplicando la ley de forma interesada, un video de spanking no es legal, puesto que nadie puede ser golpeado por mucho que consienta y cobre por ello; es más, la relación sadomasoquista de cualquier tipo quedaría prohibida por esta regla de tres, puesto que nadie puede renunciar a su derecho inalienable a que no le peguen; esto al parecer es lo que está ocurriendo en Inglaterra, donde existe una ley que prohibe las prácticas sadomasoquistas que hasta ahora, por su naturaleza ridícula, muy rara vez se había aplicado pero que parece que están amenazando con tomarse en serio. Por si acaso, las productoras inglesas de videos de spanking ya tienen su sede social fuera del Reino Unido. Como en otros campos, tenemos a las leyes tomándonos como menores de edad a los que hay que proteger de sí mismos. En realidad el juez que falló a favor del demandante trepa o muy tonto es o sabe perfectamente que ese chico es un sinvergüenza que va a por dinero, pero aprovecha la ocasión para cerrar el negocio de esos maricones pervertidos. Según esa norma, ningún contrato de trabajo podría ser legal, puesto que casi cualquier actividad puede poner en riesgo la salud; un albañil que se sube a un andamio corre bastante más riesgo que un chico al que le dan unos azotes en un video porno. Está claro que se trata de atacar sólo lo que les interesa atacar.

Como autor de este blog, viendo estos ejemplos pongo mis barbas a remojar. Quiero decir que sé que cualquier día el blog aparecerá cerrado sin ninguna explicación. ¿Las razones, o más bien excusas, para cerrarlo? Pues muchas; por supuesto nadie va a decir que lo cierra porque es un blog gay o porque trata sobre una perversión sexual, aunque esa será la auténtica y única razón, sino que dirán que es porque incumple las normas. Unas normas que están hechas para que un blog de este tipo esté siempre en la cuerda floja. Primero está el tema de los derechos de autor de los videos; aplicando estrictamente las leyes de copyright este blog, al igual que el 99,9%, y me quedo corto, de blogs y páginas web de Internet, no es legal, para que lo fuera necesitaría permiso expreso por escrito de los autores de cada una de las fotos y videos que publico. De hecho cuando intenté subir los videos al portal Daily Motion, al que no puedo sino clasificar de homófobo, mi cuenta y todos mis videos fueron borrados al día siguiente de publicarlos, se supone que porque no se pueden subir contenidos pornográficos o protegidos por derechos de autor, mientras cantidad de spankos hetero han colgado escenas de azotes en películas porno o no porno ... pero cuando son chicas quienes reciben los azotes parece que a Daily Motion no le preocupa tanto el tema del copyright ni la supuesta falta de moralidad de los contenidos.

Por último está la cuestión más grave y espinosa, la de la pederastia. Precisamente por lo repulsivo que me parece el abuso de menores, me indigna especialmente que los de siempre lo utilicen como excusa para imponer su moral y censurarnos a los demás. Me imagino al homófobo o al beato de turno pidiendo el cierre de este blog porque cree, o quiere, ver en los dibujos o en las fotos a menores de edad. Nunca voy a poner fotos reales de menores azotados porque no las tengo, no las busco, son ilegales y me parecen repulsivas, ahora bien ¿qué edad tiene un chico azotado en un dibujo? No es fácil de precisar; aunque a mi personalmente no me parecen incorrectos los dibujos o el material FICTICIO porno con menores de edad (pero ese es un tema más complejo que prefiero dejar para otro día), intento no poner dibujos ambiguos pero lo hago según mi criterio, otras personas tienen otro y dibujos de chicos con tremendos cuerpazos y músculos que nunca he visto en menores de 20 años pueden parecerles material pederasta. ¿Cuál es la solución, poner sólo imágenes de gente de más de 40 años para que nadie pueda decir que a lo mejor podrían tener 17? Creo que ni eso, los cazapederastas pueden llegar a ser mucho más enfermos que los propios pederastas y aún en ese caso dirían que, puesto que el spanking siempre va a suponer una infantilización, los roles papá-hijo y demás también son una propaganda del abuso de menores. Así que pongo lo que me parece de acuerdo con mi ética, sabiendo que la vida del blog, con los vientos que soplan, será seguramente efímera. No digo esto para ser agorero, sólo para preveniros si algún día queréis entrar y ya me lo han cerrado. Así que disfrutadlo mientras dure.